Ricorso inammissibile, per Paternicò confermata la "frode sportiva"

mercoledì, 05 ottobre 2011 alle 00:00

0552da8430678746f2a6aaeffe26d4a4 46981 oooz0000

(Enrico Campana) Ricorso inammissibile. Questa la decisione presa dalla Giudicante riunita martedì 4 ottobre in seduta collegiale contro l'opposizione dell'arbitro Camerlo Partenicò deferito per "frode sportiva" dal Procuratore. La dott.sa D'Andria della Giudicante nei giorni scorsi aveva ribaltato le tesi dell'Inquirente per il quale era scherzoso il tono della telefonata con cui fra l'arbitro siciliano

chiedeva al presidente del CIA Garibotti, primo imputato di Baskettopoli, di cancellare la collega Cristina Luca.

Paternicò aveva confermato davanti alla Giudicante la telefonata intercettata dalla Polizia Postale di Reggio Calabria precisando

anch'egli " il tono scherzoso e goliardico". Il fischietto internazionale che ha dovuto saltare il raduno degli arbitri figura sospeso dalla FIBA per il primo turno dell'Euroleague, sembra però che nel ricorso abbia cambiato la sua versione, e addirittura smentito di

aver mai fatto la telefonata e negato che l'utenza del telefono fosse a lui intestata.

Una strategia difensiva poco convincente che non ha pagato, e non contribuisce a sciogliere i molti dubbi su questo caso, in particolare sui tempi tardivi dell'esame dell'intercettazione e l'ascolto. Il verbale risale addirittura al 18 dicembre 2008, la sua gravità è

indiscutibile, certamente era nelle bobine che la Fip ha ritirato dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria ma il Procuratore del basket avrebbe detto di non averla mai vista.

Appreso da un articolo di giornale contenente il testo dell'intercettazione nel quale Paternicò chiedeva a Garibotti la sua testa, Cristina Luca arbitro di Catania a quel punto ai primi di luglio ha presentato un esposto al Consigloio federale e al Procuratore il quale, ascoltato Paternicò, ha considerato il fatto avvenuto ravvisando a sua detta un tono scherzoso e solo un'infrazione comportamentale.

Cristina Luca, che martedì era a Roma per leggere una relazione, ha presentato ricorso contro questa interpretazione "benevola" e la

Giudicante ha ravvisato gli estremi della "frode sportiva" reato da 3 a 5 anni e di radiazione nel caso di danno per la Fip. Per la Giudicante martedì non ci sono stati fatti nuovi, la nuova versione è stata giudicata inammissibile contrastando con quella verbalizzata dal Procuratore.

Prima del verdetto, la Giudicante potrà eventualmente svolgere gli opportuni approfondamenti istruttori, in particolare ascoltare

Michalangelo Sangiorgio il presidente Comitato provinciale di Catania il quale il 21 luglio aveva inviato una memoria al Procuratore dr.Alabiso nella quale raccontava che il Paternicò già nell'agosto 2008 affermava di "essere riconosciuto come unico interlocutore del CIA per la Sicilia". Per la dott.sa D'Andria un riscontro decisivo per stabilire che il superfischietto e Garibotti erano stati in grado di bloccare la carriera dell'arbitressa.

Dopo i due anni di sonno del documento e lo scoop giornalistico, ecco un altro mistero: perchè il Procuratore del basket è stato di manica larga, e ignorato o ritenuto non rilevante questo documento del dirigente provinciale di Catania che confermava che in Sicilia le strategie arbitrali dovevano essere concordate con Paternicò.Il quale non avrebbe fatto mistero, ancor prima dell'intercettazione di dicembre, di non volere sulla propria strada la collega che oltre ad arbitrare è dirigente del CIA regionale?

Non sarebbe il caso che la Fip indagasse su chi e quando ha ritirato le bobine, se c'è stata la dovuta diligenza, considerata la gravità dei contenuti che hanno risvolti penali, e da ultimo lo scarso peso dato alla lettera di Sangiorgio, e se lo stesso è stato interrogato? @RIPRODUZIONE RISERVATA

[email protected]

Aggiungi come fonte preferita su Google