Camera Deputati: cosa nasconde il divieto ai magistrati di cariche giudiziarie in calcio e pallacanestro

venerdì, 24 luglio 2026 alle 17:05

Montecitorio, Camera dei Deputati

La Camera dei Deputati ha approvato il 23 luglio la Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 26 giugno 2026, n. 108 che legifera su provvedimenti urgenti.

Un poutpourri in cui, tra le altre cose, si tratta su: più risorse alla Lega Pro attraverso la mutualità dei diritti televisivi della Serie A, la riorganizzazione dello sport della Difesa, il garantire le opere necessarie al campionato europeo di calcio "UEFA EURO 2032", lo svolgimento della XX edizione dei "Giochi del Mediterraneo" di Taranto 2026, una stretta sulle piscine dopo gli ultimi fatti di cronaca, e norme "urgenti" sulla giustizia sportiva di calcio e pallacanestro (i due sport di squadra professionistici).

Su quest'ultima questione, il deputato di FI Pino Bicchielli (presidente della Commissione parlamentare d’inchiesta sul dissesto idrogeologico e sismico del nostro Paese, ndr) ha presentato un emendamento sul quale aveva dichiarato il giorno prima a Italia Oggi: "Non è una norma contro la magistratura, ma una scelta di chiarezza istituzionale per evitare sovrapposizioni di ruoli e rafforzare l'autonomia e la credibilità della giustizia sportiva." Si tratta quindi di un primo effetto collaterale della sentenza della Corte di Giustizia Europea sul caso Andrea Agnelli.

Il modello italiano: autonomia sportiva e limiti del giudice statale

Il sistema italiano, costruito dalla legge 280/2003, ha finora funzionato così: le controversie disciplinari restano interne alla giustizia sportiva; una volta esauriti i gradi federali e del Collegio di Garanzia del CONI, il giudice amministrativo può solo riconoscere un risarcimento, senza annullare o sospendere la sanzione. È proprio questo assetto che il TAR Lazio ha rimesso alla Corte di giustizia, chiedendo se sia compatibile con gli articoli 45 e 56 TFUE e con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali.

La Corte ha risposto in modo sfumato ma molto impegnativo: questo modello può essere compatibile con il diritto dell’Unione solo se almeno l’organo sportivo che decide in ultima istanza è, a tutti gli effetti, una giurisdizione indipendente, precostituita per legge, con procedimenti rispettosi dei diritti della difesa e del contraddittorio, e con un controllo effettivo sulla sanzione. Se questi requisiti mancano, il giudice statale deve poter andare oltre il mero risarcimento e intervenire sulla sanzione stessa.

La proposta italiana sui magistrati e la distanza dal modello UE

Dentro questo quadro arriva il decreto Sport e grandi eventi, con l’emendamento Bicchielli. Tocca l'articolo 5 del provvedimento ed esclude tutti i magistrati (ordinari, amministrativi, tributari, militari, contabili) dagli organi di giustizia sportiva delle federazioni cui aderiscono società professionistiche vigilate dalla nuova Commissione indipendente: in pratica, calcio e basket. La norma viene presentata come scelta di “chiarezza istituzionale” come ricordato in preambolo, per evitare sovrapposizioni di ruoli e rafforzare l’autonomia della giustizia sportiva. Non nega loro però di poter partecipare alla amministrazione della giustizia sportiva degli sport dilettantistici, e non se ne capisce il perché.

Il risultato è che gli organi di giustizia sportiva delle federazioni professionistiche diventeranno interamente privi di magistrati togati. La composizione verrà affidata a avvocati, professori, esperti, dirigenti, figure nominate dalle federazioni o da organi collegati, ma non a giudici dotati delle garanzie costituzionali di indipendenza.

Nel corso degli anni '90, in più sedute, il CSM aveva valutato che per i magistrati Ordinari non sarebbe stato opportuno accettare incarichi nei sistemi di giustizia federale degli sport professionistici e, anche senza una legge esplicita, la raccomandazione fu seguita da allora fino ad oggi. I posti sono stati occupati infatti da magistrati amministrativi, tributari, militari, contabili e non si può escludere a priori - perché a pensar male spesso ci si azzecca (cit) - che più di una sentenza possa essere stata fatta per far contenti i presidenti. Questo "sospetto" viene indirettamente confermato dalla fretta dell'onorevole Bicchielli di infilare un emendamento a una legge in approvazione.

Manco a farlo apposta, ieri è arrivato un comunicato congiunto FIP, LBA ed LNP.

Comparazione ampia: dove si scontrano Italia e Unione europea

Se mettiamo in colonna i due sistemi, la frattura è chiara:

L’Unione europea accetta l’autonomia sportiva, ma pretende un controllo giurisdizionale effettivo su sanzioni che incidono su libertà garantite dal diritto UE, esercitato da un giudice indipendente, con potere di annullare o sospendere.
Il modello italiano, così come è e come viene ulteriormente irrigidito dal decreto legge, continua a concentrare il potere disciplinare in organi sportivi interni, privi di magistrati, e a relegare il giudice statale a un ruolo marginale, risarcitorio, senza poteri diretti sulla sanzione.

La sentenza della Corte non abolisce l’ordinamento sportivo, ma lo costringe a scegliere: o gli organi sportivi diventano davvero “giurisdizioni” indipendenti secondo i parametri UE, oppure il giudice statale deve essere messo in condizione di intervenire pienamente. La proposta italiana di escludere tutti i magistrati dagli organi di giustizia sportiva va nella direzione opposta: rafforza l’autonomia interna, ma indebolisce la possibilità di qualificare quegli organi come vere giurisdizioni indipendenti. Ora questa Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 26 giugno 2026, n. 108, è passata al Senato, assegnata alla 7ª Commissione permanente (Cultura e patrimonio culturale, istruzione pubblica). Se confermata, accentuerà il conflitto legale tra il diritto comunitario e il diritto italiano almeno fino a quando non ci sarà una pronuncia di legittimità del TAR per entrare in tackle sulla parte sanzionatoria del processo sportivo professionistico. Poi si salvi chi può.

Aggiungi come fonte preferita su Google

Il Caso